R. Jacob bar Zabdi ou R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: lorsque l’on a promis de faire un présent à son prochain et que l’on désire ensuite reprendre sa parole, on le peut. -Quoi, s’écria R. Yossé en se levant devant R. Jacob bar Zabdi, serait-ce là une mesure juste (400)''Allusion au (Lv 19, 36); cf. même série, Schebouôth ( 35d).''? Peut-on autoriser une telle injustice? -Peut-être, répondit-il, au moment de faire la promesse, n’est-il pas revenu sur son assertion (en ce cas, elle est justifiable, car un changement de valeur a motivé la différence d’avis). Rav est d’un avis contraire, car il dit: lorsque j’avais donné l’ordre aux gens de ma maison de faire un présent à quelqu’un, je n’y revenais jamais. Pourtant l’enseignement suivant lui est opposé: Quand est-il dit que les objets mobiliers sont acquis par la prise (401)''Même série, (Qidushin 1, 4) ( 60b); (Gitin 8, 1) ( 49b).''? Sur la voie publique, ou dans une court neutre, qui est ni à l’acquéreur, ni au vendeur; lorsque l’on se trouve dans la propriété de l’acquéreur, la réception suffit; lorsqu’on est dans la propriété du vendeur, il faut, pour qu’il y ait acquisition, avoir soulevé l’objet, ou l’attirer à soi, en enlevant le tout de la maison du possesseur; si les objets se trouvent chez un dépositaire, l’acquisition n’est réelle que lorsque le dépositaire a fait acte de transmission verbale, ou lorsque le déposant a déclaré louer l’emplacement occupé par ces objets. Or, n’en résulte-t-il pas que c’est contraire à l’avis de Rav qui ne permet pas de revenir sur sa parole? Et que répond-il à cette objection? Il dit qu’on ne peut pas y renoncer lorsque la promesse a été faite formellement (par devant les gens de la maison); mais lorsqu’il s’agit d’une simple promesse moins formelle, on peut y renoncer. En effet, Rav n’est d’un avis contraire qu’en disant: lorsque j’avais donné l’ordre aux gens de ma maison de faire un présent à quelqu’un, je ne revenais pas sur ma parole. De même, il arriva à quelqu’un de confier du sel en gage à son prochain (pour une vente future); et comme le sel avait renchéri, le contractant voulut renoncer à l’achat; on consulta Rav qui dit: ou l’on devra remettre à l’acquéreur toute la valeur du gage, ou le livrer à qui l’a payé. Rav ne se contredit-il pas? Plus haut, il dit de ne pas renoncer à sa parole, tandis qu’ici il dit l’inverse et que l’on tient compte de l’augmentation de la valeur du gage? Ici, il énonce la règle, tandis que dans l’autre cas, il expose sa conduite généreuse, au-delà de ce qui est dû.